גנדי השקעות בע"מ נ' שחם

פסק דין

1.עניינה של תביעה זו הינה נזקים שנגרמו באירוע שריפה מיום 16.2.11 לדירה אשר השכירה התובעת לנתבעת, אשר נמצאת ברח' אחד העם 25 ת"א (להלן:"הדירה").

2.על פי כתב התביעה נכרת בין התובעת לנתבעת חוזה שכירות מיום 1.11.09 לתקופה של שנה, מיום 5.11.09 ועד 5.11.10, אשר הוארך לשנה נוספת עד ליום 4.11.11, לפיו שכרה הנתבעת מהתובעת דירה הכוללת ריהוט, ציוד חשמלי ופרטי תכולה נוספים.

3.על פי כתב התביעה ביום 16.2.11 פרצה בדירה שריפה אשר גרמה לנזקים רבים הן למבנה הדירה והן לריהוט המצוי בה אשר נשרף ויצא מכלל שימוש.

על פי כתב התביעה, השריפה אירעה עקב רשלנותה של הנתבעת כאשר הנתבעת היתה בדירה, במקלחת, הותירה תנור חימום ספיראלי חשמלי פועל שהונח בקרבת הכורסא שבחדר המגורים, שהביא להתפתחותה של השריפה בדירה. התובעת עותרת לחייב את הנתבעת בגין אובדן דמי שכירות בסך 7,870ש"ח, נזקים שנגרמו לריהוט ו/או איבזור בסך 34,650 ₪, שכ"ט שמאי 1,508 ₪ השתתפות עצמית סך 3,558 ₪, ובסה"כ 47,368 ₪.

4.על פי כתב ההגנה השריפה אינה תוצאה של רשלנות מצד הנתבעת, אלא תוצאה של קצר במערכת החשמל שנגרם כתוצאה מחדירת מי גשם דרך צנרת החשמל בצירוף חיבורי חשמל רשלניים ולא תקניים שבוצעו ע"י התובעת או מי מטעמה.

5.מצד התובעת הוגשו תצהירים מטעם מנהל התובעת, ניר בזק וכן, של מר דנוך נתנאל ששכר באותה עת דירה בבנין, וכן, חוות דעת המומחה שלמה מאור, וחוו"ד השמאי בועז גרובר.

6.מצד הנתבעת הוגשו תצהיר הנתבעת, תצהיר בן זוגה מר אביב נוגרדי, חוות דעת המומחה שלמה איזנברג, וחוו"ד השמאי יובל טלמון.

כל המצהירים נחקרו על תצהיריהם לרבות נותני חוות הדעת והשמאים, וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

דיון

שאלת האחריות

7.הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לפרוץ השריפה. לעניין האחריות הוגשו חוות דעת המומחה שלמה מאור מטעם התובעת, וחוות דעת המומחה שלמה איזנברג מטעם הנתבעת.

חוות דעת המומחה מטעם התובעת – שלמה מאור

8.התובעת הגישה מטעמה חוות דעת המומחה שלמה מאור לענין נסיבות פרוץ הדליקה שבדירה.

ע"פ חוו"ד המומחה ביקר בדירה ביום 22.2.11.

9.מחוות הדעת עולה כי המומחה שלמה מאור הינו בעל השכלה נרחבת בתחום כיבוי אש וחקר שריפות, עסק מרבית חייו המקצועיים בתחום כיבוי האש וחקר דליקות, מילא שורה של תפקידים, בהם 12 שנה כראש מדור כיבוי בצה"ל, מפקד קורסי חוקרי דלקות בצה"ל, כמו כן, במשך 22 שנה חבר באגודת חוקרי דליקות בישראל, ובשנים 2005-2006 כיהן כיו"ר אגודת חוקרי הדליקות בישראל. (ראה עמ' 6 ו-7 לחוות הדעת).

10.ע"פ חוו"ד מוקד השריפה נמצא מימין לכניסה לחדר המגורים במקום בו היתה ממוקמת כורסא חד מושבית. ע"פ חוו"ד מוקד השריפה מאופין בשריפה מוחלטת של ריפוד הכורסא, וצדו השמאלי של שלד העץ שבכורסא. ע"פ חוו"ד תבנית הבעירה והתפשטות קווי האש נראים ממוקד השריפה כלפי מעלה ואל עבר הפריפריה שמסביבו. סימני חריכה כיווניים נמצאו על רגלי השולחן הפונות אל עבר הכורסא שבחדר המגורים ועל גבי הספה.

11.המומחה מציין בחוות הדעת כי לצדה השמאלי של הכורסא נמצא תנור חימום ספיראלי חשמלי עם סימני חריכה ופגיעת אש חזקים בחזית הקדמית של התנור, וכי מימין לכניסה לחדר המגורים נמצא שקע בקיר עם סימני פגיעת אש חיצוניים, פתחי השקע אליו מוכנס כבל הזנת מתח נמצאו נקיים ממשקעי פיח. ע"פ חוות הדעת, העדר סימני פיח בשקע מהווה ראיה פיזית המעידה על ניתוק כבל הזנת מתח לתנור חימום החשמלי משקע זה רק לאחר כיבוי השריפה.

12.המומחה מציין כי בבדיקתו לא נמצאו ראיות להתפתחות השריפה כתוצאה מהצתה בזדון,ולא נמצאו ראיות היכולות להצביע על התפתחותה של השריפה כתוצאה מכשל חשמלי במערכת החשמל ו/או במכשירי החשמל.

13.המומחה מטעם התובעת קובע בחוות דעתו: